《《 專業“ 重劃土地+道路用地+容積移轉+持分土地+地籍清理 ” 專業諮詢 e 資訊平台 》》

以吳姓男子為首的詐欺集團，專以冒充地主及債權人身分後，委託律師具狀向法院聲請民事調解後，向地政事務所申請土地過戶，再將土地設定抵押變現牟利，在多個縣市犯案，5件詐欺案牟利金額7億多元。基隆地檢署今天偵結，將吳姓男子等7人分涉嫌詐欺、偽造文書、組織、偽造有價證券與洗錢等罪嫌提起公訴。

起訴書指出，吳姓男子為首的詐騙集團成員，先偽造地主被害人積欠某人的借款協議書及本票，再偽造被害人的健保卡等足資證明身分的偽造證件後，再由不詳組織的集團成員持偽造的證件、偽刻相關印章，冒充地主委任律師，向各地法院聲請調解。

調解內容係被害人以其名下之土地過戶號抵償借款，再向地政事務所申請土地過戶，再將土地設定抵押變現牟利。新北市有一名地主在2019年接到稅捐稽徵處通知，他的土地屬公共設施保留地，移轉無須繳納土地增值稅，才發現異狀，遭人假冒名字，利用一筆2億多元的假債務協議，向法院申請調解，基隆地檢署獲報展開偵辦。

基隆地檢署指揮警方及調查站偵辦，追查詐欺集團人頭帳戶金流，去年在取款時陸續逮捕相關人，最後逮獲吳姓男子首腦，檢警查出吳男以前是土地掮客，對房地產過戶、爭議調解、買賣等流程都非常熟稔，因此找來詐騙集團成員在全國各地犯案，從2018年到2019年，有被害人在新北市、台北市、桃園、台中等地遭詐，詐欺金額達7億多元。

央行今天召開理監事會，除降息半碼外，全面鬆綁選擇性信用管制，包括特定地區購屋貸款規範、自然人第三戶以上購屋貸款規範、公司法人購置住宅貸款規範、土地抵押貸款規範等，均全面刪除，僅留下豪宅限制，住商不動產企劃研究室主任徐佳馨直呼：「出乎意料」。 

她指出，從央行如此跌破眼鏡的鬆綁，顯見台灣正面臨非比尋常的壓力，以目前狀況來看，政策鬆綁僅有助於房市正常化，面對修正的市場與高持有成本，不至於促使炒風再起，價格飆漲。 

徐佳馨指出，若以央行降息半碼，但反映在房貸利率上不過就是0.06-0.07%，以目前利率水準來看，從2.1%調降至2.04%，假設貸款金額1000萬元元、貸款20年計算，每月房貸將從5萬1063元降為5萬0778元，僅少了285元，不過就是3個便當，對於面對薪資不漲的房貸戶來說，實質幫助有限。 

較值得注意的是除豪宅外的選擇性信用管制全面放手，徐佳馨指出，2015年買賣移轉不到30萬棟，不少區域房價也已經出現修正，而在不動產持有成本不斷墊高與房地合一稅上路下，市場炒風難掀，選擇性信用管制反而不利換屋客戶，央行此次做法應是認同市場已經回歸自用為主的態勢，也希望透過此次做法讓市場逐步回歸正軌。

 至於外界認為央行政策鬆綁是否會讓房市炒風起死回生，徐佳馨指出，以目前全球經濟狀況多變，台灣後市發展不明，加上持有成本逐年提高的狀況下，即使目前降息與政策鬆綁雙管齊下，也很難讓奄奄一息的房市快速起死回生，而以央行會後決議來看，經濟狀況可能比我們想像更壞，民眾無須對政策鬆綁有太多想像與期待。（陳瑩欣／台北報導）

對於台北市社子島將採全區區段徵收，居民只能拿回4成土地，監察院通過糾正。監委趙永清、高涌誠表示，台北市資源較多，市政府至少應該先提15000人的社會住宅安置計畫。

對於台北市政府地政局土地開發總隊辦理「台北市士林區社子島地區開發計畫」，監察院於16日審查通過監委趙永清、高涌誠所提調查報告及糾正案文。

趙永清在今（18）日舉行的記者會表示，社子島這個陳情案數量非常巨大。可見開發案件引起當事人恐慌、強烈反彈。台北市政府提出的方案，預計採用全區的區段徵收、民眾預計拿回四成的土地。但民眾覺得政府還是佔了便宜。可能重建了，他們的空間沒有原來那麼寬廣。

趙永清表示，當年市政府舉辦的ivoting 投票率只有35%，而且可以使用身分證號碼與生日輸入投票，投票的正確性堪虞；而市政府的家戶訪查，應該每一戶都訪查到，實際卻只有48%；舉辦的說明會，居民出席才30多人；而且出席的市府官員從最初的市長、副市長，到最後局長也都沒出席，僅剩開發總隊。

高涌誠也表示，台北市政府是全國首善之都；社子島人口不會超過15000人，作為資源最豐富的首都，至少把可以容納15000人的社會住宅容納量先弄出來；否則當採用全區區段徵收，全部的人要遷走，你要讓他們自生自滅嗎？就算要弄全區段徵收，至少有個安置計畫。追求短效，是沒有意義的，不要搞得跟苗栗大埔一樣。

監委表示，台北市政府辦理社子島地區開發計畫，社子島居民自108年3月起陸續向監院陳情。經監院立案調查後，發現有下列8項違失，應檢討改進。其中第4至7項，糾正台北市政府；第1、2、8項，函請台北市政府檢討改進；第3項函請內政部檢討改進：

1.台北市士林區社子島自59年以來迄今已被禁建50年，居民生存權益受到重大侵害，市府早應積極處理是否開發事宜，卻延宕數十年仍未完成，實有疏失。

2.台北市為全台首善之區，各項資源豐富，理應能處理一個一萬多人口的社子島，如決策要開發，自得鼓勵專家學者投入，引進專家學者的智慧，使用特殊的方法，甚至研議是否訂定特別條例專案處理，以有效處理社子島之開發事宜。

3.「區段徵收實施辦法」第4條第2項雖已規定，需用土地人應於內政部都市計畫委員會審議通過前，向該部土地徵收審議小組報告其公益性及必要性，惟本案社子島擬以區段徵收方式辦理整體開發，內政部究是否已審查通過其公益性及必要性，市府與內政部說法卻各異，顯示有關區段徵收公益性及必要性審查之程序，相關法規之規定欠缺明確性，易造成需用土地人及居民之困擾與誤解，允宜檢討改進。

4.市府辦理「台北市士林區社子島地區開發計畫」，對社子島開發方向之規劃，於提出方案前，事先未和當地居民充分討論及徵求其意見，作業程序顯有不周。

5.市府舉辦「社子島開發方向i-Voting(公民投票)」作業，發行「社子島快報」，在「方向二生態社子島」下之投票蓋章欄印製紅色投票章，其餘選項之投票蓋章欄則空白，核與一般選舉票圈選示範圖例不合，招致涉有明示或誘導居民投票選擇投票章所示開發方向之嫌非議，顯有瑕疵；且未提供其他因而可能受到影響之居民或利害關係人亦有投票表達期望的機會；又i-Voting之網路投票，輸入身分證字號及出生年月日即可投票，未採用較為嚴謹之方法，亦招致非議，均顯有不周。

6.市府辦理社子島居民安置計畫意願家戶訪查作業存有瑕疵。

7.市府召開問卷調查公開說明會之通知作業，未提前於適當時間通知到當地里長、居民，致與會人數甚少，居民亦無充分時間瞭解相關資訊，顯有疏失。

8.市府洩漏個人資料，於查明後，未依個人資料保護法第12條規定，以適當方式通知當事人，容有疏失。

趙永清、高涌誠指出，社子島自從59年被劃定為禁建區之後，其土地資源的利用受到重大影響，部分人口因此外移，整體社子島之發展明顯停頓，呈現沒落衰敗景象，昔日繁華幾乎落盡。社子島由於未發布細部計畫，因此缺乏道路、水電、共同管道等基礎建設，且除社子島某一校區內有一家連鎖便利超商外，之前口罩要在便利超商購買的時候，社子島連一個便利超商都沒有，也沒有衛生下水道的接管，可稱為台北市基礎建設最落後之地區。

監委指出，社子島自59年以來迄今已被禁建50年，居民生存權益受到重大侵害，故社子島地區是否開發，早應積極處理，但歷任市長主政時期並未施行有效措施，致延宕至今，仍未完成。台灣地區80年代經濟突飛猛進，財政實力非常雄厚，市府若於80年代便積極處理是否開發社子島地區，當時應更有能力支付補償及各種建設之經費，且相較於今日，應更為節省，尤其自80年代迄今所耗費之時間成本當可全部節省，且當時規劃開發方案如以民主之角度著眼，也許開發方案早已順利完成。

趙永清、高涌誠表示，社子島被禁建這50年來，相對於台北市其他地區，市府在社子島並沒有投入適足的公共建設，因此市府開發社子島，允宜以彌補居民權益長久被犧牲的角度，從優考量各項規劃，從寬編列財務計畫，投入較多的資源，以減少居民的負擔。因為台北市相較於台灣地區其他縣市，財務狀況較佳，故辦理社子島都市計畫案時，開發手段很多，不必像其他財務狀況較差之縣市，非考量使用區段徵收作為土地開發手段不可。

趙永清、高涌誠並表示，本案監察院諮詢專家學者意見，有專家學者建議社子島規劃開發方向宜由下而上，由當地居民共同討論出一個共同的願景，並由居民主導規劃，規劃好了，再送由政府審議並與居民共同協商，妥適調整修正。可作為市府參考，以化解或減少執行時所遭遇的阻力。

根據實價登錄資訊顯示，台中市七期頂級商辦聯聚中雍大廈再現高價交易，於去年11月揭露實34樓兩戶成交，價格破億均來到1.6億元，總計達3.2億元，扣除車位後單價近69萬元。

全球居不動產情報室總監陳炳辰指出，聯聚中雍迄今揭露44筆，最高交易價位是去年8月成交的26樓兩戶，排除車位後單價是77.1萬元，為全台走出台北市以外身價最高的商辦產品，平均行情也要單價65萬元。

陳炳辰分析，目前國內多有商辦大樓均進行都更改建，不論AB辦都顯供不應求，如台北市信義計畫區、仁愛圓環等指標頂級商辦區更是一辦難求，租賃價位上更無打折商量空間，過了這村沒了那店的搶租潮，讓投資商辦成為顯學。

其中，中部產業近年積極升級，業務擴及全球，因應需求，過往在工業區內的廠辦合一，紛紛進階為講究門面與氣派頂級辦公室，加上中部地區金控、保險等業務不斷成長，台商回流，辦公室需求量急速升高，帶動台中頂級商辦價格一路上升。

目前行情最高的中雍大廈，位於新光三越、大遠百之間，樓高39層，192米高為目前台灣中部第一高樓。

陳炳辰分析，該商辦平均單價在六字頭，最高單價來到77.1萬元，最低也要53.1萬元，中雍穩坐台中A級商辦一哥，由於只租不售的中國信託金控台中營運中心也加入此戰區，七期在豪宅、豪辦聚集下，持續吸引落腳中部的國、內外企業進駐。

租金價格方面，陳炳辰表示，目前當地Ａ辦單坪月租金多可突破千元，投報率則在2.5%-3%，疫情使得企業持續在國內佈局，政府對於台商回台態度積極，提供設廠土地或稅繳優惠等措施，商辦市場後市看好。

達人在幾次協助客人買賣交易時候發現，一般人在進行房地產交易時，常常會把「公告土地現值」與「公告地價」兩種地價搞混，即使知道也不見得明白它的用途。其實這兩者是有很大不同，金額上也相差不少喔。

所謂「公告地價」是指，由政府官方公告各個轄區內各宗土地的價格，做為民眾申報該筆地價的參考之用，原則每３年會公告一次（於１月１日公告）。依照現行土地稅法規定，政府在進行規定地價時，會先分區域調查最近一年內的土地買賣價格或收益價格，依據各街道的市況、繁榮程度及地價水準，劃分成不同地價區段。同一個地價區段內土地使用的同質性高，不同地價區段間的土地使用則會差異比較大，以此來估計區段內地價，計算土地平均行情，之後提交給各縣市地價評議委員會作評議，然後根據評議委員會的結論，核算每一筆土地的單位地價，同時進行為期三十天的公告，若民眾沒有人提出異議，該核定土地價格將自動拍板定案，成為課徵地價稅的計算基礎，這就稱為「公告地價」。之後便作為土地所有權人申報地價之後，據以課徵【地價稅】的標準。

至於「公告土地現值」則是指，政府官方根據過去一年來，調查轄區內土地交易的價格動態，分別計算出各區段的價格，做為土地移轉買賣交易時的價格依據。公告現值在每一年的１月１日就會發布，因此「每年」都可能會改變，公告現值是設定典權、贈與或繼承，土地所有權移轉時，申報移轉現值的參考，並作為政府課徵【土地增值稅】【遺產稅】【贈與稅】【設定典權】及【徵收私有土地補償地價】計算依據。由於公告土地現值是反應土地的正常市場交易價格，因此民眾在衡量土地的價格時也常把它當成一項重要的參考數據（即以公告土地現值除以0.3025 =  每一坪價格，但還必須參考與市價差異百分比），也正因為如此，目前各縣市政府正朝向細分地價區段方向努力，希望使各區段內土地條件的差異降到最低，減少以往公告土地現值有偏高或偏低情形。

公告地價和公告土地現值 相同 的地方，在於：

1. 兩者都是由地方政府（直轄市、縣市）附設的地價評議委員會評定出來的。
2. 兩者都是用來作為申報、課稅的依據。

然而，就兩者 差異 部分，至少就有以下四點：

1. 公告地價每３年公布一次，公告土地現值則是每１年公布一次。
2. 公告地價的金額目前大約只占土地真實市價的２０%（市價每坪100萬元，公告地價可能只有20萬/坪，內政部統計資料連結），公告土地現值則是大約占土地市價的９０%左右（例如市價每坪有100萬元，公告土地現值大約是90萬元/坪），目前政府正逐年積極調整兩者與現實的差異。
3. 公告地價的用途是在申報地價用，公告土地現值的用途則是土地產權移轉、設定典權、徵收、補償土地價格。
4. 公告地價是計算地價稅、以及地租費用的依據。公告土地現值是計算土地增值稅、遺產稅、贈與稅時的依據。

公告地價和公告土地現值的差異雖然大，但卻有某種程度的關聯性。因為主管全國不動產地政業務的內政部曾發文給各地方政府，要求「公告地價的漲幅，不應小於過去三年公告土地現值的累計漲幅」，換句話說，如果最近３年內的累計公告土地現值出現大漲的情況，那麼３年才公布一次的公告地價也一定會跟著大漲，這也是為什麼之前六都公布出來的公告地價，都比前一次公布的數字大幅成長３～４成，因為之前的３年期間，各地的公告土地現值隨著房市多頭行情跟著大漲的緣故。但若這三年內房市非常冷清，則下一次的公告地價、公告土地現值，理論上就不該再有大幅調漲的情況。

那什麼是申報地價？申報地價之用途又是如何？

至於什麼是「申報地價」，當土地所有權人申請所有權登記時，所申報的地價，就是申報地價。未申報地價，或申報地價不足公告地價之８成者，則以公告地價的８成當作申報地價（平均地權條例第16條）。換句話說，若土地所有權人沒有去申報地價，則就要查該處的公告地價，且是以公告地價的８成作做為申報地價，等於是法定地價。

「申報地價」主要用途在計算【租金】，也就是依照土地法第97條第1項規定「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限。」，土地法施行細則第25條規定「土地法第97條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，建築物價額依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額。」， 同法第110條規定「地租不得超過地價百分之8，約定地租或習慣地租超過地價8％者，應比照地價10％減定之，不及地價8％者，依其約定或習慣。前項地價指法定地價，未經依法規定地價之地方，指最近三年之平均地價。」

附註：內政部地政司全國公告土地現值及公告地價查詢網站，可以查詢到你想瞭解的那一筆土地，今年度公告地價與公告土地現值，甚至歷年度的調整變化。

文章取自好事達人

〔記者許倬勛／桃園報導〕遲來的正義！楊梅區文化街14戶住家、共162坪土地，在43年前被誤劃為都市計畫區內的「道路用地」，4年前市府預計解編，竟要全體住戶繳納約300餘萬元的「住宅回饋金」，引起極大反彈；市府都市發展局辦理楊梅都市計畫第4次通盤檢討，內政部同意核定變更「住宅用地」後，住戶可免繳回饋金。

 「未經查證說變就變，真是蠻橫！」75歲的鄒運清說，1976年楊梅鎮公所來函通知，文化街123巷口因查無地上建物，沿線10餘公尺將變更為都市計畫道路用地，但周圍房屋屋齡都超過50年，明眼人都看得出來是住宅區。

居民組成自救會，多年來頻向民代、機關陳情，無奈只得到「再調查、再評估」的消極回應，而且計畫道路也無消無息，住戶不敢裝修房屋、也無法辦理營業登記，每天活在房屋恐成違建遭拆的陰影下。

埔心地區發展飛快，交通路網愈趨完整，4年前市府認定文化街無闢路需求，預計解編，住戶也簽下廢除道路變更同意書，內政部於2015年審核通過解編，各戶透過繳納回饋金方式，讓住宅「就地合法」。

住戶抱怨連連，認為「市府錯先」，卻要每戶承擔30多萬元的代價，根本不合理，住戶於公開展覽期間，委託市議員鄭淑方提出需求，盼能減免回饋金或取消。

都發局都市計畫科長游立偉指出，經監察院認定，鎮公所時期勘查人員未盡現勘責任，顯有疏失，住戶也以地籍圖、空照圖等舉證，證明該地劃入都市計畫前，確實有房屋存在，符合「變更審議原則」，住宅區曾經變更公共設施用地，若經再次變更者，符合免予回饋規範。

鄭淑方說，早期因資料不齊全或人為疏失，界定都市計畫範圍衍生許多問題，其中以老屋的合法性最為嚴重，建議民眾可向農委會林務局申請航照圖自保，證明現居地房屋於都市計畫法實施前就存在，並向地政所提出建築物保存登記，以求自保。