《《 專業“ 重劃土地+道路用地+容積移轉+持分土地+地籍清理 ” 專業諮詢 e 資訊平台 》》

土地補償費發給相當期限。釋 652：最長 2 年 

針對釋字第５１６號解釋所稱，徵收土地補償之地價及其他補償費，倘若應增加補償之數額過於龐大，應動支預備金，或有其他特殊情事，致未能於十五日內發給者，仍應於評定或評議結果確定之日起於「相當之期限」內儘速發給之，所謂「相當之期限」有無上限？司法院大法官舉行第一三三二次會議作成釋字第６５２號解釋認為，此一相當期限最長不得超過二年。

本案聲請人就其共有的系爭土地，於民國七十九間嘉義縣政府公告徵收期間內，認補償金額過低，要求提高補償費標準，為縣政府否准。聲請人等提起訴願，嗣經標準地價評議委員會於八十二年間評議仍維持原補償標準，聲請人等未予爭執，徵收補償處分確定。聲請人等於九十一年間以需地機關未依期限使用系爭土地，申請照徵收價額收回土地。經重新檢討系爭土地徵收當時查報之地價，發現確有錯誤，即提請評議委員會評議，將系爭土地公告土地現值由每平方公尺一百二十元更正為一千六百七十元。

嗣後縣政府因籌措經費，延至九十三年開始通知聲請人等領取補發之差額補償費。聲請人等以縣政府未於相當期間內發放，拒絕領取。聲請人等請求確認系爭土地徵收之法律關係不存在，經提起訴願、行政訴訟均遭駁回，最高行政法院認為，釋字第５１６號解釋僅適用於人民對徵收補償之處分提出異議，徵收補償尚未確定之情形；本件徵收補償之處分已經確定，無釋字第５１６號解釋之適用。聲請人等以釋字第５１６號解釋所定之「相當之期限」有無上限等為由，聲請補充解釋釋字第５１６號解釋。

對此，釋字第６５２號解釋意旨指出，釋字第５１６號解釋，雖是就徵收補償異議程序後補償費發給期限所為的闡釋，但關於補償費應相當並儘速發給之憲法要求，對於原補償處分因法定救濟期間經過而確定後，始發現錯誤而應發給補償費差額之情形，亦應有其適用。又若原補償處分已確定，為貫徹補償應相當及應儘速發給之憲法要求，直轄市或縣（市）政府應於相當期限內，依職權撤銷該已確定的違法補償處分，另為適法之補償處分，並通知需用土地人繳交補償費差額轉發原土地所有權人。逾期未發給補償費差額者，原徵收土地核准案即失其效力。

此外，所謂相當期限，鑑於原補償處分確定後始發現錯誤而應發給補償費差額的之情形，原非需用土地人所得預見，亦無從要求其預先籌措經費，以繳交補償費之差額，如要求直轄市、縣（市）政府於十五日或三個月內通知需用土地人繳交補償費差額，並轉發原土地所有權人完竣，事實上或法律上均有困難而無可期待，故有關相當期限之認定，應就個案視發給補償費差額之多寡、預算與預備金之編列及動支情形、可合理期待需用土地人籌措財源之時間等因素而定，此一相當期限最長不得超過二年。