評論／更多的房價指數我們真的需要嗎？
閱報得知，張金鶚出任台北市副市長後，打算制定台北市房價指數，理由是「更進一步」提高房價透明度。這想法令我困惑。在台灣，房價指數已經非常多：信義房價指數、永慶價格指數、台灣房屋與中央大學合作推出的房價指數、住展雜誌的房價指數、國泰房地產指數、營建署住宅需求動向等等，根本不需要浪費資源再搞一個。
這些指數大多由專家學者主導制定，也都有學術理論做支撐。由房仲業者提供的房價指數，也許會帶一點商業色彩，但用心觀察，會發現這幾家企業非常愛惜羽毛，不會故意扭曲實際房價行情。
最具說服力的例子是：唯一被全球最大房地產數據統計─全球房地產指南（Global Property Guide）所引用的，只有信義房屋揭示的信義房價指數，而沒引用營建署的價格資訊。
此外，央行在金融穩定報告中的房價資訊，也引用信義房價指數。以上兩例，說明了信義房價指數在台灣房市的權威性，我想不通，台北市政府幹嘛再搞一套房價指數？
按照近幾季國泰房地產指數的改變來看，我推測，張副市長打算推出的台北市房價指數，很可能是要將台北市房地產區分成高價位、中價位、低價位，企圖避免將低價位行情被高價位拉抬。
如果張副市長真這麼做，我覺得這樣的指數，參考價值其實不高。因為光是依據什麼條件去定義高價位、中價位、低價位，就會引來很大的爭議！
進一步說，台北市大安區並非全都是高級住宅，靠近第二殯儀館的房價就明顯較低；另外最近內湖區出現每坪破百萬的豪宅，明顯高於內湖區均價，還是很快就銷售一空。
如果光以行政區做為高價位、中價位、低價位的區分原則，有心人士只要在大安區多出現幾間價位偏低的物件，而在內湖區出現幾間明顯偏高的物件，將會出現大安區暴跌、而內湖區暴漲的房價指數。
相對地，房仲提供的房價指數，樣本都是自己經手成交的物件，最能掌握真實性。加上製作房價指數時，房仲會剔除明顯偏高物件（例如一樓店面），目的就是讓大家知道其指數具有趨勢性，願意視為參考指標。
營建署住宅需求動向的房價樣本，其實是民眾自行填寫，真實性本就不高，樣本數又少，以致未獲全球房地產指南與央行採用。總之，台北市根本不需要無法成為權威性的房價指數，弄清楚這點，張副市長還是專心搞好都市更新，日後讓市民們豎大拇指稱讚吧。
【聯合報／達一廣告董事長徐一鳴】
買賣區域：新莊塭仔圳、鶯歌重劃區、三峽重劃區、林口特定區、二重疏洪道、蘆洲北側、蘆洲南側、台北港特定區、士林社子島、關渡平原、五股洲子洋、五股新市鎮、五股都計、文山老泉里、土城暫緩發展區、江子翠重劃區、板橋浮洲地區、淡水新市鎮、中和彈藥庫、三重高速公路北側、樹林堤防新生地、新莊知識產業園區、泰山一、二、三小段、機場捷運A站、新店陽光段、擴大三重都計、蘆洲都計。
服務項目：重劃土地買賣、市地重劃土地、區段徵收土地、日據繼承土地、總登記、收購道路用地、容積移轉辦理、公同共有處理、整合土地辦理、疑難土地處理、困難案件處理、地籍清理辦理、祭祀公業處理、畸零土地買賣、共有土地處理、河川用地買賣、地籍總歸戶查詢、地籍清理辦理、繼承人查尋辦理、地籍總歸戶查詢、共有人眾多整合、土地疑難雜症、住道尚未分割等、各種土地相關業務。
留言列表
{{ article.title }}
