《《 專業“ 重劃土地+道路用地+容積移轉+持分土地+地籍清理 ” 專業諮詢 e 資訊平台 》》

二重疏洪道兩側新風貌

因著捷運的闢建，原本洪水平原區被多數違章工廠侵佔的二重疏洪道兩側，將有新契機！這個地區的通盤檢討，已經在今年11月通過內政部審議，今年底就發布實施。 即將改觀的三重二重疏洪道兩側重劃區，過去受限於一級及二級洪水平原管制區遲遲無法開發，直至民國79年公告解除洪水平原管制後，都市計畫才變更為都市發展用地，並規定以市地重劃方式開發。
臺北縣政府城鄉發展局代理局長張邦熙說，92年發布實施該區細部計畫，但考量公共設施用地配置與兼顧二重疏洪道東西兩側發展均衡，自94年起辦理該區主要及細部計畫專案通盤檢討，期望透過都市計畫圖重製更新都市計畫圈外，並透過調整公共設施用地配置與比例，讓土地更合理有效運用，健全都市發展。 由於即將有雙捷運（新莊線與機場線）貫穿，讓二重疏洪道兩側重劃受到囑目與期望，此外，因應少子化將兩所文小用地合併為一所文中小用地；10米環堤道路由一般徵收改納入市地重劃取得，促使環堤道路與市地重劃同時開發完成；設置「公37」公園用地，以供二重等3個里設置社區活動中心；劃設古蹟保存區，以保存地方信仰中心先嗇宮；同時，捷運新莊線地下穿越的住宅區也變更為機關用地及綠地用地以維護相關土地所有權人之權益。
這個規劃案可以說是「大河之縣三部曲」的一環，水岸社區指日可待，尤其是二重疏洪道有424公頃河濱公園，逐步建構成永續綠意並具多功能的休憩場所。此外，配合未來相繼完工之捷運新莊線、機場線系統、環堤道路、縣側環河快速道路，以及最近通車的「八里─新店」東西向快速道路，四通八達的便捷是它獨特的利基。 張邦熙說，本區今年年底發布實施，明年就可由地政局辦理市地重劃作業，預計在4至5年間完成開發，將讓擁有水岸、捷運與新開發區三大得天獨厚的優勢，加速帶動地方發展與繁榮。

立院三讀，買屋不買地權益更受保障

民法物權編新增區分地上權+「地上權」住宅相關權益+修正條文分為普通地上權及區分地上權，後者使土地利用從平面化轉為立體化+不動產役權+通行地役權+通行不動產役權

立法院院會今天修正通過民法物權編部分條文，民眾購買「地上權」住宅，即「買屋不買地」相關權益，更受法律保障。法務部認為具「平抑高房價利器、穩定不動產利用」效益。

由行政院、司法院提案的民法物權編部分條文修正案，下午經立法院院會三讀，修正範圍涉及地上權、永佃權、地役權與典權。在地上權方面，修正條文分為普通地上權及區分地上權，後者使土地利用從平面化轉為立體化。

就「買屋不買地」來說，所謂「地上權」住宅，指購買一段期間的地上物與土地使用權，例如台北市政府與建商合作的「京站」或101大樓；但修法後對地上權取得、效力等相關規定，做更明確規範。法務部認為具有平抑高房價利器、穩定不動產利用效益。

以區分地上權來看，修法參酌日本民法立法例，新增「土地上下之一定空間範圍內設定之地上權」，有別現行地上權只有平面的概念，土地徵收也 是平面；修法後，地上權擴及土地「領空」，若有纜車、高架道路等經過，也必須向區分地上權人徵收。但由於空間可以限定範圍，例如地上或地下多少公尺到多少 公尺間，價格會比一般平面徵收來得低且有彈性。

此次修法還涉及配合活化休耕地、擴大農業經營規模的農育權，及從土地擴及建築物的不動產役權。

有關不動產役權部分，法務部舉例，目前台北信義計畫區等地均設有空中廊道（Sky Walk），讓行人漫步在各棟建築物其間；過去這種「通行地役權」僅能在土地與土地之間設定，未來在建築物與建築物之間亦可設定「通行不動產役權」，以符社會進步需求。

不動產役權除通行外，還包括眺望、電信、汲水、採光，或「以特定便宜之用為目的」，這些都可透過民眾與民眾自行簽約設定，以維持例如不被前棟建物阻擋、清楚觀看台北101煙火，或在一定區域內獨自經營便利商店等權利。

民法物權編新增土地立體化使用的區分地上權，此後，捷運及高鐵等公共建設上方，可以設定地上權方式供民間開發使用。圖/本報資料照片

立法院昨天三讀通過民法物權編修正案，新增土地立體化使用的「區分地上權」，讓捷運及高鐵等公共建設上方，能以設定地上權方式供民間開發。草案也擴大「不動產役權」，確保美景不被高樓擋住，並得限制一定範圍內商家不得經營同一事業，以降低營業競爭。

法務部長王清峰在修法說明中指出，民法是一部攸關人民生活的基本大法，法務部從92年起組成物權編修正專案小組，分三階段檢討，第一階段 修正擔保物權，第二階段修正通則及所有權，分別在96年和98年通過，此次屬第三階段修法，主要修正用益物權，包括地上權、永佃權、地役權和典權。

昨天三讀通過的條文，將現有侷限於地面的地上權，分為「普通地上權」和「區分地上權」，草案中明定區分地上權人得與其設定土地上下有使 用、收益權利者，約定相互間使用收益的限制。以大眾捷運上方建築為例，其成立的地上權若未定有期限，即以該建設使用目的完畢時間，視為地上權的存續期限。

草案也規定，地上權設定後，因土地價值的升降，依原定地租給付顯失公平者，當事人得請求法院增減之，以因應土地價值的變動。未定有地租的地上權，如因土地的負擔增加，非當時所得預料，仍無償使用顯失公平者，土地所有人得請求法院酌定其地租。

修正草案也規定，地上權人應依設定的目的及約定的使用方法，為土地的使用收益，未約定使用方法者，應依土地的性質為之，並均應保持其得永續利用。

第5章地役權則擴張為「不動產役權」， 也就是為了使用自己土地的便利而使用他人土地的權利，包括供自己不動產通行、汲水、採光、眺望、電信或其他以特定便宜之用為目的的權利。

舉例來說，某人為了可以遠眺住家前方的美景，和前面空地的所有人簽訂「遠眺地役權」契約，請求他的土地建物不可高於多少公尺，以免妨礙其景觀。

不動產役權在商業行為上的運用，則可為避免商業競爭，與週遭一定距離土地所有人簽訂「地役權」契約，要求其他人不得自行或出租第3人經營同一事業。

不動產交易價格，將透明化
〔記者林美芬、黃宣弼／台北報導〕根據最新出爐的不動產經紀業管理條例修正草案，未來透過不動產經紀人買賣交易成功的案件，都會登錄到相關單位的資料庫中，建立透明的不動產交易資訊，也就是，若修法成功，台灣不動產交易價格將全面透明化，建立台灣不動產交易的新里程碑。
內政部地政司昨舉辦不動產經紀業管理條例修正草案公聽會，希望將來所有房地產交易，都能將成交案件資訊登錄至政府的不動產資訊系統，以促進房價資訊透明化，公聽會由地政司長羅光宗主持，全台房仲公會、代銷公會及建築開發公會都派員出席，各個有備而來，群起反對這項交易資訊公開化的修法。
業者指出，不動產交易的個別差異性大，沒有標準價格，很可能登錄了一些假資料，引發更多錯誤訊息，且不動產經紀業者無權透露客戶的財產訊息，尤其是代銷業者，只是受建商委託而銷售，資訊擁有者是建商而非代銷，卻要代銷填價格資料，讓代銷及房仲都有難以承受的道德壓力。
業者︰恐涉個資保密爭議
與會的不動產業者更認為，國人對購置不動產認為屬重要隱私，如強制業者提供或登錄成交價格，恐引致個人資料保密爭議，易造成當事人不安，且買方在交易價格方面通常會比低不比高，將影響賣方權益及經紀業銷售上的困難度，因此反對立法強制規範；並公開向羅光宗嗆聲，如果硬要通過這項修法版本，當中絕對沒有業者的贊同部分，他們不會為這個版本背書。
而與會的玄奘大學財 金系副 教授花敬群表示，房地產價格不透明，不僅對消費者沒有保障，對銀行端來說，也會擔心貸款額度高於擔保品的價值；另外消費者疑慮降低，能加快交易速度，等於也降低了業者的成本，應可創造消費者與業者雙贏的局面。
與會學者的說法，並不能獲得業者認同，業者搶著發言，反對這項修法草案內容。
即使業者同聲反對，但羅光宗在會後受訪時表示，這項草案溝通很久了，業者態度一向強硬反對，但消費者的保護還是要兼顧，地政司除了繼續溝通之外，原有修正草案版本還是會送到行政院審議，但在條文文字上會做部分修正，以求更圓滿。

地政司與業者對立的條文重點，就是修正條文第四章有關業務及責任的部分，經營仲介業務者，應在委託案件成交後十五日內，向中央主管機關或其委託之機關（構）或團體辦理資訊登錄，以建立不動產資訊系統，經營代銷業務者，應於委託代銷契約屆滿十五日內，將成交案件依前項規定辦理資訊登錄。

繼承開始於繼承編施行前，而得選定繼承人者，僅限施行前選定？

解釋字號
釋字第 668 號

解釋日期
民國 98年12月11日

解釋爭點

繼承開始於繼承編施行前，而得選定繼承人者，僅限施行前選定？

解釋文

民法繼承編施行法第八條規定：「繼承開始在民法繼承編施行前，被繼承人無直系血親卑親屬，依當時之法律亦無其他繼承人者，自施行之日起，依民法繼承編之規定定其繼承人。」其所定「依當時之法律亦無其他繼承人者」，應包含依當時之法律不能產生選定繼承人之情形，故繼承開始於民法繼承編施行前，依當時之法規或習慣得選定繼承人者，不以在民法繼承編施行前選定為限。惟民法繼承編施行於臺灣已逾六十四年，為避免民法繼承編施行前開始之繼承關係久懸不決，有礙民法繼承法秩序之安定，凡繼承開始於民法繼承編施行前，而至本解釋公布之日止，尚未合法選定繼承人者，自本解釋公布之日起，應適用現行繼承法制，辦理繼承事宜。

理由書

中華民國二十年一月二十四日制定公布、同年 五月五日 施行之民法繼承編施行法（下稱施行法）第一條規定：「繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民法繼承編之規定。」又同法第八條規定：「繼承開始在民法繼承編施行前，被繼承人無直系血親卑親屬，依當時之法律亦無其他繼承人者，自施行之日起，依民法繼承編之規定定其繼承人。」旨在使繼承開始於民法繼承編施行前之繼承事件，繼續適用民法繼承編施行前之繼承法規或習慣。故發生於三十四年十月二十四日之前，應適用臺灣繼承舊慣之繼承事件，不因之後民法繼承編規定施行於臺灣而受影響。

最高法院四十七年度台上字第二八九號民事判決（業經選為判例）認為，繼承開

始於民法繼承編施行於臺灣之前，應適用當時臺灣繼承習慣辦理，於戶主即被繼承人死亡時，如無法定或指定繼承人，得由被繼承人之親屬會議合法選定戶主以為繼承，所選定之繼承人不分男女皆得繼承，選定期間亦無限制。而高雄高等行政法院九十六年度訴字第九五九號判決（經上訴後，業經最高行政法院九十七年度裁字第三七二六號裁定上訴駁回），則認為自民法繼承編施行於臺灣後，已不得再由親屬會議選定戶主繼承人，從而未於民法繼承編施行前選定繼承人者，於民法繼承編施行後即不得再行選定，而應循現行民法繼承編規定處理繼承事宜。就施行法第八條規定之適用，不同審判系統法院之見解有異。

查選定繼承人必在繼承事件發生之後，如被繼承人死亡時間距民法繼承編施行時不遠，或於民法繼承編施行後，方由法院判決宣告死亡於繼承編施行前者，即難以期待或無從於民法繼承編施行前為繼承人之選定。故施行法第八條所定「依當時之法律亦無其他繼承人者」，應包含依當時之法律不能產生選定繼承人之情形，故繼承開始於民法繼承編施行前，依當時之法規或習慣得選定繼承人者，不以在民法繼承編施行前選定為限。惟民法繼承編施行於臺灣迄今已逾六十四年，民法繼承編施行前開始之繼承關係，猶有至今尚未能確定者，顯非民法繼承編立法者所能預見，為避免民法繼承編施行前開始之繼承關係久懸不決，有礙現行民法繼承法秩序之安定，凡繼承開始於民法繼承編施行前，至本解釋公布之日止，尚未合法選定繼承人者，自本解釋公布之日起，應適用現行繼承法制，辦理繼承事宜。

98.12.11 司法院大法官解釋第 668 號

◇相關法條：
民法繼承編施行法第1條、第8條

◇解釋摘要整理：

1.釋憲緣起--

聲請人主張：依民法繼承編施行法第八條規定，發生於民法繼承編施行前的繼承事件，得適用臺灣舊有選定繼承人的習慣，在被繼承人無法定繼承人及指定繼承人時，被繼承人的親屬得組成親屬會議，選定繼承人以為追立繼承。聲請人遂以被選定人的身分，向臺南縣永康地政事務所請求申請土地繼承登記。該地政事務所認為，於民法繼承編施行後，僅能依民法繼承編規定定繼承人，駁回聲請人申請。聲請人不服，向臺南縣政府提出訴願，亦遭決定駁回，再向高雄高等行政法院提起行政訴訟，經該院以九十六年度訴字第九五九號判決：發生於民法繼承編前之繼承事件，限於繼承編施行前已經選定，繼承編施行後，即不得再行選定繼承人，駁回聲請人之訴。聲請人上訴，經最高行政法院以九十七年度裁字第三七二六號裁定，維持原審判決，駁回上訴。聲請人認為前揭裁定與判決，就發生於民法繼承編施行前之繼承事件，限制選定繼承人之期間，與最高法院四十七年台上字第二八九號判例選定期間無限制之見解，有所不同，係屬於不同審判系統法院間，適用民法繼承編施行法第8條規定有歧異見解之情形，聲請統一解釋。司法院大法官於九十八年十二月十一日舉行之第一三四八次會議中，就鄭０和為繼承登記事件，認高雄高等行政法院九十六年度訴字第九五九號判決，及最高行政法院九十七年度裁字第三七二六號裁定，適用民法繼承編施行法第八條所表示之法律見解，與最高法院四十七年台上字第二八九號判例適用同一法律所表示之法律見解有所歧異，聲請統一解釋案，作成釋字第六六八號解釋。

2.民法繼承編施行法第八條所定「依當時之法律亦無其他繼承人者」，應包含依當時之法律不能產生選定繼承人之情形，故繼承開始於民法繼承編施行前，依當時之法規或習慣得選定繼承人者，不以在民法繼承編施行前選定為限。惟民法繼承編施行於臺灣已逾六十四年，為避免民法繼承編施行前開始之繼承關係久懸不決，有礙民法繼承法秩序之安定，凡繼承開始於民法繼承編施行前，而至本解釋公布之日止，尚未合法選定繼承人者，自本解釋公布之日起，應適用現行繼承法制，辦理繼承事宜

(1)中華民國二十年一月二十四日制定公布、同年五月五日施行之民法繼承編施行法（下稱施行法）第一條規定：「繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民法繼承編之規定。」又同法第八條規定：「繼承開始在民法繼承編施行前，被繼承人無直系血親卑親屬，依當時之法律亦無其他繼承人者，自施行之日起，依民法繼承編之規定定其繼承人。」旨在使繼承開始於民法繼承編施行前之繼承事件，繼續適用民法繼承編施行前之繼承法規或習慣。故發生於三十四年十月二十四日之前，應適用臺灣繼承舊慣之繼承事件，不因之後民法繼承編規定施行於臺灣而受影響。

(2)最高法院四十七年度台上字第二八九號民事判決（業經選為判例）認為，繼承開始於民法繼承編施行於臺灣之前，應適用當時臺灣繼承習慣辦理，於戶主即被繼承人死亡時，如無法定或指定繼承人，得由被繼承人之親屬會議合法選定戶主以為繼承，所選定之繼承人不分男女皆得繼承，選定期間亦無限制。而高雄高等行政法院九十六年度訴字第九五九號判決（經上訴後，業經最高行政法院九十七年度裁字第三七二六號裁定上訴駁回），則認為自民法繼承編施行於臺灣後，已不得再由親屬會議選定戶主繼承人，從而未於民法繼承編施行前選定繼承人者，於民法繼承編施行後即不得再行選定，而應循現行民法繼承編規定處理繼承事宜。就施行法第八條規定之適用，不同審判系統法院之見解有異。

(3)查選定繼承人必在繼承事件發生之後，如被繼承人死亡時間距民法繼承編施行時不遠，或於民法繼承編施行後，方由法院判決宣告死亡於繼承編施行前者，即難以期待或無從於民法繼承編施行前為繼承人之選定。故施行法第八條所定「依當時之法律亦無其他繼承人者」，應包含依當時之法律不能產生選定繼承人之情形，故繼承開始於民法繼承編施行前，依當時之法規或習慣得選定繼承人者，不以在民法繼承編施行前選定為限。惟民法繼承編施行於臺灣迄今已逾六十四年，民法繼承編施行前開始之繼承關係，猶有至今尚未能確定者，顯非民法繼承編立法者所能預見，為避免民法繼承編施行前開始之繼承關係久懸不決，有礙現行民法繼承法秩序之安定，凡繼承開始於民法繼承編施行前，至本解釋公布之日止，尚未合法選定繼承人者，自本解釋公布之日起，應適用現行繼承法制，辦理繼承事宜。  

解釋全文查詢請至司法院法學資料檢索系統 http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm

◇附帶思考問題：
1.民法繼承編施行前繼承問題之探討

2.司法院大法官統一解釋功能之探討

牽涉日據時期衍生的民事繼承，即日起須遵守現行民法規定。

全案源起於男子鄭江和於 民國96年2月13日 ，以親族會議的內容，向台南地政機關申請繼承1名在民國33年6月死亡的陳姓戶主所遺留的土地。地政單位以繼承方式不符現行民法規定，駁回申請。

鄭江和認為，陳姓戶主死時，台灣尚在日本統治下，即便是民國96年辦理繼承，還是可依日據時的法規或習慣，主張親族會議的內容可做為他繼承的依據。但行政法院均判鄭敗訴，鄭江和提出釋憲。

民法繼承編施行法第8條規定，如果被繼承人在民法繼承編施行前（即台灣光復前）死亡，沒有直系卑親屬，依當時法律也沒有其他繼承人，必須依照現行民法規定，定其繼承人。

釋憲文指出，多數大法官認為，繼承發生於民法在台實施前，若依當時法規或習慣選定繼承人，自不應全部須遵照現行民法的規定。但考量現行民法已在台實施逾64年，為確保民法繼承秩序的安定，自668號解釋公布日起，所有民法繼承，均應適用現行繼承法制辦理。

法界人士表示，依釋憲意旨，釋憲聲請人是可以再依日據時的親族會議習慣，向地政單位辦理繼承，或向行政法院再提訴訟。

但今天668號釋憲做出後，未來無論繼承時間有無上溯至日據，都要依現行的民法繼承編辦理。

小檔案－避免債務人脫產

新竹市政府法律顧問、資深律師楊隆源表示，債務催討最好民、刑事「雙管齊下」，一般人怕坐牢或留下前科，告刑事可能讓對方還沒想到脫產，就急著與債權人和解。

民事未定讞前，為免對方脫產，可提出「假扣押」聲請，不過「假扣押」是在債權人發現債務人有脫產嫌疑時，才可向法院聲請，債權人先向法院提出假扣押金額三分之一保證金，民事執行則不必保證金。

楊隆源提醒，由於法官對「假扣押」把關趨向嚴謹，債權人必須釋明原因，例如發現債務人想把不動產過戶給親友、或行蹤不明、突有財產變動等，法官就會裁准「假扣押」。

市地重劃（Land Readjustment）

依照都市計畫規劃內容，將一定區域內，畸零細碎不整之土地，加以重新整理、交換分合，並興建公共設施，使成為大小適宜、形狀方整，各宗土地均直接臨路且立即可供建築使用，然後按原有位次分配予原土地所有權人。而重劃範圍內之道路、溝渠、兒童遊樂場、鄰里公園等公共設施及工程費用，則由參加重劃土地所有權人按其土地受益比例共同負擔，故是一種有效促進土地經濟使用與健全都市發展的綜合性土地改良事業。

重劃業務

http://www.land.moi.gov.tw/chhtml/landfaq.asp?lcid=13&cid=71

甲建、乙建，到底能建還是不能建？

建地分種類，各為何用途？
在報紙分類廣告欄中，有許多小方塊的不動產租售廣告，有心的人或許會發現，其中有許多土地出售的廣告，會特別註明是「甲種建地」、「丁種建地」等等，這些「甲乙丙丁」到底代表什麼？想要購買土地的人又特別要注意什麼呢？
甲種：非都市土地
所謂「甲種建築用地」，乃至乙、丙、丁…等等，指的是「非都市土地」的分類項目，根據「非都市土地使用管制規則」規定：「非都市土地依其使用分區之性質，編定為甲種建築、乙種建築、丙種建築、丁種建築、農牧、林業、養殖、鹽業、礦業、窯業、交通、水利、遊憩、古蹟保存、生態保護、國土保安、墳墓、特定目的事業等使用地。」
簡單來說，不是屬於都市計畫內的土地，也有它所屬的各種分類，且各有不同的容積率與建蔽率，以及各種適用的開發標準。例如說，投資人想要買一塊位於風景區內的農地，用來興建民宿營業使用，除了尋找風景優美、山環水繞的區位之外，還要瞭解該土地是屬於哪一種分類？若是屬於甲、乙、丙等建築用地，則可以依法申請民宿經營，丁種建築用地則屬於工業使用項目。
丁種：工業使用
另外，甲、乙、丙等建築用地，還適用農林畜牧、衛生、教育訓練設備倉儲、無污染性小型工業使用；但標準廠房、企業總部等經營項目，則要在丁種建築用地才能申請。所以，想要開工廠投入生產事業的，就應該選在丁建土地上進行投資。
在選購非都市土地作為各種營利使用時，除了透過廣告、仲介等管道找尋標的、親自到達現場進行環境探勘分析之外，還要調閱相關產權資料、地目分類、地籍圖等等，確認可以使用的項目與實際面積。
甲、乙、丙種皆可申請民宿
而在價格的判斷上面，在得知地主的開價之後，更要實際走訪基地周邊的相鄰土地，打聽近期同樣地目下的土地成交行情；或是委請在地仲介公司協助調查附近之委售與成交記錄，作為出價參考。
另外，若是打算經營民宿者，一定要考慮各種天災對基地環境的負面影響，例如颱風、地震、土石流等等；更要悉心瞭解所選購的基地周邊用水、用電、採買補給等是否便捷？建案在規劃興間之前一定要做好各項水土保持工程與檢驗，詳細分析當地的降雨量、土石與坡度條件，評估各項投資成本與市場規模，才能安心經營、長保獲利。

購買土地前，先查閱土地基本資料。
日前有民眾在購買土地準備興建寺廟後，遭地方政府以違章建築查報拆除，求助無門。該民眾表示，自己向原地主購買的土地，已經經過變更使用，應該可以蓋房子，卻不知為何會被當成違建。經過地政相關人士的查詢才發現，該民眾購買的是經過前地主變更的都市計畫農業用地，依法不能興建寺廟，需經過都市計畫委員會審議後，變更為宗教用地，並依法申請建造執照，才能正式興建寺廟使用。
許多消費者在選購土地的時候，只是透過中人介紹，到現場察看一下環境狀況，就支付了定金，並且開始要按照計畫進行各種工程，卻連土地的基本資料都搞不清楚，等到觸法之後才不知所措。因此，在此提醒消費者，在購買土地之前，先查閱幾項基本資料，以確保自身權益。

第一，調閱該土地的土地謄本。
不論都市計畫用地、或非都市計畫用地，每筆土地都有所屬的地段地號，詳載於土地所有權狀上；土地上面有建築物的，也可以用地址到地政單位查閱；沒有地址的，則可以透過左右鄰居的建物門牌來查閱。土地謄本上有「地目」，可以瞭解土地的使用分類；有「土地公告現值」，可以查詢目前該土地的官方價值；有「登記日期」，可以查閱該筆土地的移轉狀態；有「登記原因」，可以看出該筆土地前一手被移轉的原因是買賣、繼承、分割或是重測。另外，也可以透過「取得權利範圍」，確認該土地的範圍是全部還是部分持有。

第二，調閱地籍圖。
透過地籍圖，可以知道該編號基地的實際面積、形狀、鄰近基地的狀況等等，其中，開發使用會不會影響鄰地？基地是否方便進出？形狀是否方整？需不需要再併購鄰地取得更完整基地範圍以利開發…等等，對於日後開發使用來說都非常重要。

第三，若是購買的土地是屬於都市計畫範圍內土地，還要查閱「都市計畫圖」，以及地方政府對當地的都市計畫內容。
一方面瞭解該土地使用強度為何？容積率與建蔽率如何？適合進行何種使用？一方面詳細查閱都市計畫內容，看看基地內近期可有都市計畫通盤檢討的進度、預定道路開發計畫、政府重劃或變更計畫、各項交通建設的計畫…等等這些會影響到土地日後的開發價值與增值潛力，需詳加查閱，方能確保自己的權益。