祭祀公業條例與民爭地
陳井星/中國科技大學財稅系教授
立法院於日前三讀通過的「祭祀公業條例」，筆者一則以喜，一則以憂。喜則數百年來許多公業之爭議糾葛，得以有法可依；憂則以祭祀公業係長達數百年歷史產物，更是自中國大陸福建、廣東地區移民前來臺灣的先祖遺留的良俗與制度，如立法稍有不慎或不周全，將之扭曲或戕害，而誠惶誠恐。
日前新訂的祭祀公業條例，明文賦予祭祀公業具法人地位，並呼應行政當局解決公業土地問題之困境，立意甚佳，值得肯定。惟明訂今後辦理繼承時，女性亦享派下權，此項立法執意派下之繼承應男女平權，否則有違憲法第七條規定。其實，正適其反。
此一規定不僅誤解憲法規範本質，亦且斲傷憲法基本精神。祭祀公業自古以來以男性為主之派下權(或稱房份)有出席派下大會等「共益權」，並享有公業平時或解散時分配剩餘財產之「自益權」，此為男系子孫得主張既存財產權應予保障。本條例規定女子具派下繼承權，涉及侵害男性子孫之財產權，業已牴觸憲法第十五條之規定。同理，該條例規定祭祀公業逾期未登記，縣市政府可代為標售，標售所得歸由國庫保管；若二次未完成標售，即可登記為國有的規定，亦牴觸前揭憲法之規定，至為灼然。
綜之，本條例規定一般女子具派下繼承權、行政官署得標售公業土地，並可據以登記為國有之部份條文，均已違反憲法第十五條規定，應屬無效，應予注視。筆者認為該條例施行在即，應予迅速修法導正，以符臺灣祭祀公業之法制。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
**針對格友對於此文章的想法見解**
對於 陳 教授之言論看法本人頗不以為然文中提到:
此一規定不僅誤解憲法規範本質，亦且斲傷憲法基本精神。祭祀公業自古以來以男性為主之派下權(或稱房份)有出席派下大會等「共益權」，並享有公業平時或解散時分配剩餘財產之「自益權」，此為男系子孫得主張既存財產權應予保障。本條例規定女子具派下繼承權，涉及侵害男性子孫之財產權，業已牴觸憲法第十五條之規定。
祭祀公業自古以來均以男性為主之派下權 說明白了重點在於剩餘產產分配權僅男性可分得 現今已２００８年了 居然聽到一個受現代教育的知識份子 鼓吹明清時代父權思想....不知如果只有生出女性的繼承人的先民先祖们作何敢想.....相信這不是維護傳統 僅是維護既得利益者 對於祭祀公業派下員內部而言~~
再則言論上以違憲作為文章上訴求重點:
該條例規定祭祀公業逾期未登記，縣市政府可代為標售，標售所得歸由國庫保管；若二次未完成標售，即可登記為國有的規定，亦牴觸前揭憲法之規定，至為灼然。
綜之，本條例規定一般女子具派下繼承權、行政官署得標售公業土地，並可據以登記為國有之部份條文，均已違反憲法第十五條規定，應屬無效，應予注視。筆者認為該條例施行在即，應予迅速修法導正，以符臺灣祭祀公業之法制。
殊不知既以將祭祀公業賦予法人之人格 在法律上就享有法人之權利與義務
關於繼承之問題 應悉遵相關土地法 平均地權及民法繼承之有關歸定辦理之
何來違憲之有？上述各項特別法立法意旨本是解決 規範人民財產繼承問題........竟被筆者視為洪水猛獸 逕扣上違憲的大帽子 憲法不是如此引用的 說穿了私法欲凝駕於公法之上才是毫無法治觀念可言
留言列表
{{ article.title }}
